Igor Macori

he he :-)

A me PS piace un sacco.

Giudizio tecnico a parte ("piace un sacco" va bene come giudizio tecnico?) c'è da dire che:

1. Il bello di PS è dato dalla sua architettura, decisamente più evoluta ed "evolvibile" rispetto ad una shell tradizionale (bash compresa).

2. Questo "bello" è a mio modo di vedere soprattutto dovuto alla gestione di una "pipeline di oggetti" e, conseguentemente, alla possibilità di scrivere componenti che trattano oggetti e non stringhe. Componenti integrati e non una miriade di eseguibili non necessariamente uniformi nell'interfaccia e nel comportamento.

3. Questo bello ha dei contro, e un esempio è nel post che hai linkato di Zach Rosenfeld. Senza una buona conoscenza del "dietro le quinte" il rischio è di maneggiare cose che non si conoscono.

4. Questa conoscenza è sulla carta terreno di un "dev". Ammesso e non concesso che poi il dev abbia una buona padronanza di questioni non banali (thread agility, per tornare al post di cui sopra)

5. Tirando le somme, PS si presta come framework estremamente valido per lo scripting, e una volta ancora è un bell'esempio di collaborazione tra chi può scrivere estensioni (il dev) e chi si trova ad usarle (il sysadmin).

Con un buon lavoro da entrambe le parti i risultati credo possano essere eccellenti.

Ma - e questo è certo - da entrambe le parti ci vogliono buone conoscenze, sia del "proprio mondo" che del "lato oscuro" :-P