Office 2003 SP2 e commenti alla security di Outlook.
Senza fanfare, è uscito ieri Office 2003 SP2. Non mi sembra ci siano grosse novità, più che altro miglioramenti e patch legate alla security, devo ancora installarlo per capire se ci sono miglioramenti prestazionali tangibili.
Colgo l'occasione per segnalare questa risposta (un po' sarcastica?) alla mia segnalazione pubblica di ieri di una mail di protesta di 5 mesi fa che avevo inviato per questo articolo del 5 aprile 2005 letto sul sito de La Stampa. Visto che vengo tirato in ballo, sono andato a controllare. L'autore (Lorenzo Mantero) pubblica nel suo articolo odierno la mia seguente affermazione "non ricordo aggiornamenti legati alla sicurezza, forse uno o due". Questa frase è contenuta in una mail privata, indirizzata alla redazione (ma più che altro perché non avevo una mail di Lorenzo), di cui nessuno mi ha chiesto autorizzazione per la pubblicazione. Al di là degli aspetti legali, è un problema di cortesia: non mi sognerei mai di pubblicare sul mio modesto blog (figuriamoci sulle pagine di un quotidiano) i contenuti di una mail privata senza prima chiederne espressamente autorizzazione all'autore. Ma veniamo alla sostanza: la mia affermazione non era in un contesto pubblico e nella semantica si può identificare la mia volontà di affermare che, in linea di massima, non mi sembrava ci fossero le basi per fare un'affermazione pesante come "Outlook il software più bacato di tutti i tempi". A onor del vero, nella frase originale c'era scritto anche "Internet Explorer", che di pecche ne ha avute (e ne ha) molte di più, ma nella mail (che non è riportata per intero... anche per questo si dovrebbe chiedere l'autorizzazione all'autore...) io parlavo di Outlook 2003.
E allora, quanti bug ha (e ha avuto) Outlook 2003? Non sono riuscito a trovare notizie certe (ma non ho cercato molto). Secunia dice 7, di cui 2 altamente critiche e le altre da moderatamente a meno critiche. SecurityFocus dice 15 (non ho guardato la severità di queste). Quindi ho sbagliato e mi sono ricordato solo di quelle che inducono uno come me a procurarsi in fretta una patch. Sorry, ho sbagliato. In una mail privata. Ma non ho ancora capito se sia vero che "Outlook è il software più bacato di tutti i tempi". Direi di no, visto che ho un cliente che ha un software (che ho realizzato anche io) che è andato in produzione e da quando è andato in produzione abbiamo ricevuto almeno 200 o 300 bug (tutti rigorosamente tracciati nel ns. database): direi che se Outlook 2003 è un riferimento valido, il mio cliente dovrebbe reclamare spazio per entrare nel guinnes dei primati (è un software che usano pochi privilegiati utenti).
Lo ammetto. Sto esagerando. Quei numeri su Outlook 2003 sono le vulnerabilità, non i bug (quelli saranno certamente di più). Forse niente guinnes dei primati (in un certo senso dovrei essere più tranquillo...).
Uso Windows. Lavoro con tecnologie Microsoft. Faccio consulenza e formazione a chi si sviluppa con tecnologie Microsoft. Sono sicuramente più aggiornato su Microsoft che su Linux. Con questo, non sento il bisogno e non proverei nemmeno piacere a dileggiare e irridere Linux con o senza ragione. Non capisco perché qualcuno (qualcuno, non tutti e credo non la maggioranza) usando Linux senta la necessità, il bisogno e il piacere di fare il contrario (dileggiare Microsoft e magari anche chi lavora con i suoi strumenti). Ma magari sono io che sbaglio...