Marco Russo

"Come sempre, il fatto che una cosa si possa fare non significa che la si debba fare sempre".

D'accordo. Peccato che poi qualcuno comunque la farà. In genere - per la legge di Murphy -  chi la fa è quello che poi non mantiene il codice. Sarò di vecchia scuola - o forse solo oramai tecnologicamente rimbambito -  ma continuo a preferire il type checking statico.

ciao Marco,

 rispondo qui perchè non ho tempo di registrarmi di là...

Personalmente penso che alla fine prevalgano i costrutti che richiedono meno energia per essere digitati(quindi più brevi, e magari con la stessa parola usata più volte come "var"). Se non causano errori nell'esecuzione, non causano gravi ambiguità o fraintendimenti nel codice, per la loro sinteticità diventano più comodi da usare, e alla lunga l'abitudine a servirsene si diffonde. In altre parole, ritengo che quando ci sono queste alternative avvenga esattamente come per i costrutti linguistici nel linguaggio naturale, che è in continua evoluzione e si modella ed "erode" sempre nelle configurazioni espressive più economiche e sintetiche.

Non mi è del tutto chiaro perchè uno non dovrebbe scrivere

var customer = new Customer();

o

var numbers = new Int[]{1, 3, 5, 9};

Nel primo caso è forse perchè uno potrebbe dichiarare customer di un tipo più in su nella gerarchia ?

e per gli interi qual è il motivo ?

Grazie, ciao,

         Marco