ECMA376 National body comment from 30-days review
Alcuni ancora oggi si domandano, anzi "contestano" il fatto che lo standard ECMA376 sia stato incluso nel Fast-Track di ISO/IEC. In particolare, come penso sappiate, dopo la lettura della mia lettera aperta pubblicata qualche tempo fa che dal 2 aprile 2007 al 2 settembre 2007 gli organismi internaizonali valuteranno l'approvazione "as ISO standard" di ECMA376. in questi giorni l'ECMA ha pubblicato il National Body Comment che ha contribuito all'accettazione da parte di ISO al periodo di Fast-Track. Che cosa rappresenta questo documento? Che cosa viene riportato al suo interno? Semplicemente si tratta della presa in considerazione delle posizioni delle 20 nazioni incluse nella review nei confronti del procedimento "agevolato" proposto da ECMA ed accettato da ISO. Il documento non si limita ovviamente a riportare i testi delle lettere inviate all'agenzia internazionale di standard dai comitati nazionali coinvolti ma contiene le risposte di ECMA alle obiezioni mosse e che sono state, LO RIPETO PER LA MILIONESIMA VOLTA accettate da ISO che ha deciso quindi di avviare il procedimento di analisi della durata di 5 mesi. Non so se avete tempo di leggere il documento, io provo a scrivere alcune considerazioni personali che provengono da una mia visione "sul campo" di queste particolari tematiche. Sono da una parte contento e dall'altra amareggiato che alcuni organismi nazionali hanno avuto il "coraggio" di opporsi al Fast-Track con delle obiezioni di minor spessore di quelle che mi son venute in mente a me quando ho scritto la mia lettera. Da una parte questa situazione facilita la scrittura di questo post, dall'altra non oso immaginare il tempo libero degli ispettori di ECMA quando si son trovati a rispondere alle obiezioni sollevate! Non mi stupisco oggi che ISO abbia deciso in cosi poco tempo a favore del fast-Track.
Le nazioni coinvolte sono 20:
- Australia
- Canada
- Repubblica Ceca
- Danimarca
- Finlandia
- Francia
- Germania
- Ungheria
- India
- Italia
- Giappone
- Kenya
- Malesia
- Olanda
- Nuova Zelanda
- Norvegia
- Romania
- Singapore
- Svezia
- Inghilterra
e tutte hanno inviato una lettera ad ISO, alcuni con una breve descrizione delle obiezioni mosse, altre con un breve commento all'aprovazione o disapprovazione della proposta ed altre ancora lamentando il pocotempo avuto per leggere il documento, come se questo fosse uscito il giorno prima, o peggio ancora si trattasse di una novità o sorpresa! Una risposta che neanche l'ONU ebbe ad enunciare quando si trovò in pochi giorni ad esaminare più di 12000 pagine del famoso rapporto iracheno sulle armi di distruzione di massa, scritto per lo più in arabo! (una quriosità: se fosse accaduto oggi non potevano utilizzare certo ISO/IEC 26300:2006). Ritornando al documento pubblicato da ECMA, potete leggere un resoconto delle lettere inviate dalle 20 nazioni dalla pagina 33 alla 50 e considerando che il Kenia come nazione ha scritto circa 12 pagine (versione originale) potete già capire quanto hanno scritto le altre.....pensate di più? vi sbagliate!! Anzi il Kenia è la nazione che più di tutte mi ha sorpreso, è incredibile che una nazione come il Kenia abbia uno spirito sociale cosi alto! All'inizio dicono che:
"First of all the specification is extremely large. Secondly, we have been unable to share it with everyone we wanted to because the networks will not support it. At 6039 pages long, it is a monumental task to review. However, it must be emphasized, this list is still not complete because the 30 days allocated for this contradiction period is not long enough to do a thorough review."
e poi mossi da una cosi grande responsabilità civile, snocciolano 12 pagine di presunti problemi di incopatibilità tecnica e/o intelletuale verso altri standard già presenti, ma allora chi gliele ha lette queste 6000 pagine? Ancor più mi viene da dire "incompetenti" ai rumeni che concordano pienamente, ma sentitevi prima con i keniani!! o coi francesi che si "azzardano" a sperare persino in una compatibilità con ISO/IEC 26300:2006.... ma come vi permettete, andate a prendere lezioni di conguità dai keniani!! Perdonatemi questa divertente parentesi ma mi diverte pensare ai keniani al lavoro, come del resto noi italiani...andatevi a leggere la nostra lettera di review ;-) Il documento, approfondisce e respinge punto per punto le obiezioni mosse dai revisori e ne determina un interessante spunto di discussione in ISO, per questi 5 mesi, per far si che ECMA376 al contrario di ISO/IEC 26300:200 esca già maturo dalla fase di Fast-Track e quindi non debba essere rivisto per inconsistenza funzionale. Buon lavoro ISO, in bocca al lupo ECMA376 ;-)